ジョン・E・ネイサン
歯科認定評議会は、上級研修プログラムのカリキュラムに最低限何を含める必要があるかを決定するという困難な課題を抱えています。小児鎮静の分野における小児歯科の上級研修プログラムのカリキュラム要件に関して懸念が生じています。概念的には、小児歯科のあらゆる側面でバランスの取れた経験を提供するという義務的要求の中で、カリキュラムの教授法と鎮静法の臨床経験の大きなばらつきが、認定機関にとってジレンマを引き起こしています。小児期のさまざまなレベルの不安と行動抵抗の兆候を管理するために、利用可能な薬剤と組み合わせの限定的および広範なスペクトルの両方を使用する十分な露出を構成するものに関して、プログラム間で大きなばらつきがあるようです。このジレンマは鎮静のトレーニングに限定されず、他のいくつかの重要な指導分野も含まれる可能性があります。24 か月プログラムの枠組み内ですべての指導分野にわたる幅広い経験を提供するという要求は、少なくともそれだけでも困難です。すべての臨床分野への十分な経験を確保するという複雑さに加えて、大学院生を研究要件にさらすという追加要素があります。そのため、特に研究要素と上級学位を選択する場合、研修プログラムを 2 年から 3 年に延長することの潜在的な利点に関して懸念が提起されています。現在、小児鎮静の分野での十分な経験と熟練度は最小限であると考えられており、安全で効果的な研修経験を確保するために十分な経験を構成するものを決定するための調査が進行中です。鎮静事故や臨床医の判断ミスの例を記録した悲惨な出来事が文献に引き続き登場しています。この原稿の焦点は、最も大きなリスクをもたらし、高リスクで生命を脅かす結果に対する最もタイムリーな懸念となる鎮静の領域にあります。