ソマー・バズロ、パオラ・アッカレー
臨床平等キャンペーンの試行は、がん治験における黒人およびヒスパニック系患者の過少代表の問題に対処するために考案されました。この問題は長年にわたる問題であり、取り組むことが不可欠です。2008年7月から2010年6月までのFDAの抗がん剤承認をサポートする試験に関する米国のデータベースでは、がん治験患者人口のわずか3％を占めると報告されています。同様に、ヒスパニック系は米国人口の19％を占めていますが、がん治験患者人口では6％にすぎません[1,2]。しかし、おそらくより関連性が高いのは、がん治験における少数民族の代表性と、黒人（−11.3％）およびヒスパニック系（−7.8％）の患者が白人（−1.7％）およびアジア人（+14.1％）の患者と比較して不利であると推定される不均衡です。同様のパターンががん死亡率についても現れました[1]。これらの驚くべき統計は、民族の過少代表の問題はヨーロッパで蔓延しており、一部の人はさらに顕著であると主張するかもしれませんが、ヨーロッパだけでなく米国でも少数民族の代表性の問題に対処する必要があることを示しています。しかし、データは乏しい。2004年の研究では、アメリカの研究はイギリスの臨床試験におけるグループの過小代表が長年認識されてきた米国モデルを欧州政府は考慮すべきであると結論付ける可能性が5倍高いことがわかった[4]。 64の研究と英国の病院信託のケーススタディを分析した結果、少数民族グループと白人の癌患者（調整済みアフリカ-カリブ系 [6]）を比較した。スウェーデンでは、代表性の評価は個人データ規制および個人データの収集を禁じる法律によって制限されており、少数民族の患者は癌の臨床治験から頻繁に除外されており、臨床試験患者の代表的な集団がなければ、現実世界で得られるデータの妥当性は低下する。臨床試験で少数民族が十分に代表されていないと、必然的にエビデンスの集合が歪められ、そのエビデンスから利益を得るはずの多くの患者にとって関連性も一般化もないものとなる [4,8,9]。多様な民族グループの患者の登録は、異なるリスクと利益の存在を探るために不可欠である。さらに、少数民族グループの人々を排除することは、健康格差、疎外、医療サービスや研究からの離脱を永続させる可能性があります[4,9]。なぜ臨床試験で民族的少数派が一貫して過小評価されているのでしょうか？